Наскільки раціонально будувати будинок з монолітного керамзитобетону?

Question

Цікавить такий варіант будівництва будинку 10х12 з мансардою, перекриття дерев'яні балки:

стіни з монолітного керамзитобетону 50 см завтовшки, фракція 10-40 без піску, тільки цемент.

В інтернеті не знайшов вже побудованих будинків таким способом. Підкуповує екологічність будинку і відносна простота будівництва...

Ваша думка, шановні консультанти?

Answer 1

У загальному і цілому технологія - по перше не нова, по-друге, ця технологія справді непогана. Але для її втілення потрібно - по перше дуже точний план проект по закладці закладних для підвісних конструкцій, по друге величезна кількість керамзиту що в цілому відіб'ється на ціні споруди. Єдина перевага такої будівлі будівля вийде теплим за умови його штукатурки товстим шаром зовні і середнім всередині. Утеплювати такий будинок немає необхідності достатньо товщини в 40 - 50 див це буде залежати від регіону проживання. Щодо розчину все як пише автор статті так і є робиться розчин без піску, але обов'язково потрібна вібромашина без неї дуже важко виганяти опалубку. У цілому технологія заслуговує уваги, але у нас звикли до стандартного підходу в будівництві щось нове сприймається важко. Я бачив і сам брав участь у спорудженні будинків за такої технології і вдома вийшли на рідкість теплі і це у нас в Сибіру.

Answer 2

Якщо Ви маєте на увазі тільки ось такий керамзитно бетонний блок як на фото:

Answer 3

На мою думку краще (раціональніше будувати з керамзитобетонних блоків, ніж зводити монолітну конструкцію з використанням переставний опалубки (до речі, ціна на неї дуже не дешева, хоча можна виготовити і самому наприклад з фанери, але і це не дешево).

Плюс до всього такий процес більш тривалий за часом, бо перш ніж переставляти опалубку, суміш повинна схопитися, це час.а

Блокам опалубка не потрібна, є у продажу керамзито-бетонні блоки монтуються за типом шип-паз,

Answer 4

Раціонально що? Використання керамзиту, тільки якщо у вас є доступ до ресурсу так, а якщо його купувати, оскільки в деяких регіонах він дорожче сільськогосподарських добриві варто! Але все ж допустимо доступ є - раціонально будувати дім - зовнішній вигляд без оздоблювальних робіт прямо кажучи поганий, також без оздоблювальних робіт будинок буде зруйнуються, просто розсипатися від впливу навколишнього середовища, по міцності значно поступається якщо використовувати граншлак або просто шлак з ТЕС, по теплоізоляції так згоден теплий, але по функціональності важко навіть карниз повісити на такі стіни, а вже за навісну меблі і розмови не йде, робити армування і анкерні місця при будівництві так скрізь не вгадаєш, виходить що - тепло, але не міцно! Дешево (якщо є доступ до матеріалу), але вимагає додаткових витрат облицювання і зміцнення, а можливо і взагалі обкладання облицювальною цеглою. Мій висновок -якщо є дешевий матеріал - раціонально, якщо ні, то вигідніше газосилікатні блоки, шлакоблоки, ракушняк вибір величезний, але не литий!

Answer 5

За вашим першого тексту я зрозумів, що у вас взагалі немає дрібного заповнювача, тому запропонував ср-ий пісок. Однозначно при наявності пористого піску відпадає необ-сть в ср-му піску. Для стін ви повинні прийняти конструкційний, з хв. маркою -35 ( міцність за твердінні на стиск) для сухого клімату, М-50 для вологого. Це вимога для будинків II-ступеня довговічності. А те що люди будують, нехай будують. Є розрахована і випробувана роками технологія приготування легкого бетону, згідно, якої пористий пісок обов'язковий.

Ви думайте не тільки теплопровідності, але і про міцність стін. Ваш дім повинен бути міцним, різного роду навантажень. Не забувайте, що ваш будинок - це Ваша фортеця. Під ці стіни підберіть відповідні фундаменти. Коэфициэнт теплопровідності легкого бетону становить 0,40-0,45 наприклад женного цегли 0,70, тому подумайте на рахунок товщини стін, в цілях економії коштів. тобто терм-е сопр-ие стіни. Дуже радий, що вчем-то допоміг порадами.