До нас за консультацією звернувся чоловік, назвемо його Олексій. У нього на руках був індивідуальний проект будинку, який він отримав в іншій проектній організації після довгих місяців спілкування. Його збентежило, що замість обіцяного місяця проект робився майже півроку. Олексій самостійно не міг оцінити ту інформацію, яка містилася в альбомі, і звернувся до нас, як до експертів, щоб зрозуміти, що він взагалі отримав. Також хочемо вам порекомендувати кращий проект будинку на сайті bauenhaus.ua/our-projects/projects_2_etazhnye/ від компанії bauenhaus.
Ми не проводили повну експертизу проекту, а лише вказали на деякі моменти, які кинулися в очі при вивченні проекту під час зустрічі з Олексієм.
Формально склад ескізного проекту (ЕП) повний. Однак є недопродуманные речі.Так, при розміщенні будинку на ділянці не враховано пляма гаража. (Що буде, якщо не врахувати розташування гаража на ділянці з урахуванням того, як будуть у нього в’їжджати і виїжджати автомобілі,
ми розповіли в цій статті).
Відстань від вхідних дверей до сходів ганку недостатнє. Буде некомфортно і
небезопаснооткрывать двері, з-за маленької майданчики є ризик оступитися.
Непродумане відкривання дверей у коридор, а не всередину приміщень. Це незручно і в деяких місцях небезпечно — можна вдарити дверима проходить по коридору людини.
В ЕП не враховані пироги підлог, тільки чиста товщина перекриттів. Отже, розділи архітектурні рішення (АР) та конструктивні рішення (КР) мають вже
відмінні від ЕП розміри.
Не оптимальна планування. До кінця не ясно призначення цокольного поверху. З обов’язкових приміщень там тільки котельня. При цьому цокольний поверх захід
дороге.
Немає приміщення пральнею.
Один санвузол на другому поверсі 3 спальні, кабінет, що швидше за все, недостатньо. Враховуючи наявність недешевого цокольного поверху, виходить невідповідність,
незбалансованість.
Не розставлені сантехприбори. А проект інженерних мереж вже був на той момент в завершальній стадії. На підставі чого він робиться?
Зі слів Олексія,
склад АР і КР формально відповідає переліку, який був в додатку до договору. Однак і цих розділах видно
невдалі рішення.
Стіни будинку з повнотілої керамічної цегли, а це дороге рішення. Утеплення поверх цегли не дуже надійне і довговічне.
По-перше, складно проконтролювати правильність утеплення фасаду, тому що паралельно йде кладка облицювальної цегли, який відразу все закриває. Можливі помилки, а саме щілини між плитами утеплювача, можуть бути виявлені занадто пізно, вже на екрані тепловізора, якщо робити перевірку наступних будинку. Виправити помилку можна буде лише розібравши облицювальну кладку.
По-друге, навіть якщо все ідеально зроблять, утеплювач з кам’яної вати з часом осідає під власною вагою і утворюються щілини. Через ці щілини йдуть тепловтрати. Осяде кам’яна вата не швидко, але термін служби утеплювача
незрівнянно менше терміну службыстены з повнотілої цегли і облицювального шару.
Чомусь утеплений дах, а не горище. Дах утеплювати складніше: більше площа тепловтрат, більше площа утеплення.
Архітектурні рішення не у всьому збігаються з конструктивними. Не дивлячись на те, що проект розроблявся однією організацією, присутні явні нестиковки між розділами. Одна з причин цього — робота над різними розділами в різних програмах. Нестиковки вилізуть на стадії будівництва. Як їх тлумачать будівельники, можна тільки гадати.
